Auditamos 10 repositorios y catalogamos 368 historias de deuda técnica.
En 4 semanas, un SaaS de facility management pasó de intuición a roadmap respaldado por 19.000 horas estimadas.
Cómo Raiport ayudó al equipo técnico de una plataforma SaaS de gestión de activos inmobiliarios a tomar decisiones de roadmap defendibles ante su comité de inversión.
El cliente
Plataforma SaaS de gestión de activos inmobiliarios y facility management, mid-market europeo. Equipo técnico interno con varios años escalando funcionalidades y servicios.
- Sector
- SaaS · Facility management / Real estate
- Tamaño
- Mid-market EU
- Stack principal
- .NET Core · React · TypeScript · Azure (AKS)
- Volumen
- 10 repositorios (6 APIs + 4 web apps)
¿Por qué nos llamaron?
Necesitaban un mapa objetivo de deuda técnica antes de tomar decisiones de roadmap e inversión.
Tras varios años escalando funcionalidades y servicios, el equipo había acumulado decisiones técnicas heredadas: módulos sin refactor, dependencias rezagadas, cobertura desigual y un patrón de arquitectura que ya no acompañaba el ritmo de negocio.
El comité pedía un plan creíble para el próximo ciclo de inversión técnica. El CTO no quería defenderlo con intuición. Necesitaba números, prioridades y una estimación que aguantara el escrutinio.
Objetivos acordados
- Cuantificar la deuda técnica de forma objetiva.
- Priorizar qué resolver primero según impacto y riesgo.
- Estimar el esfuerzo de remediación con factores realistas, no optimistas.
- Llevar al comité un roadmap defendible con datos.
¿Cómo lo auditamos?
Aplicamos análisis estático automatizado y nuestro framework propio Software Reports sobre los 10 repositorios.
Herramientas de análisis
Marcos aplicados
El proceso, semana a semana
- Semana 1
Discovery & inventario
Mapeo de los 10 repositorios, dependencias, pipelines y entornos. Acuerdo del alcance por servicio.
- Semana 2
Análisis estático masivo
Ejecutamos NDepend, SonarQube, ESLint y Madge sobre todo el código. Recolectamos métricas de complejidad ciclomática, acoplamiento, cobertura y patrones.
- Semana 3
Catalogación y priorización
Convertimos los hallazgos en 368 historias accionables. Categorizamos por complejidad (simple · media · compleja) y priorizamos por impacto en negocio y riesgo técnico.
- Semana 4
Estimación y roadmap
Aplicamos factores de ajuste documentados sobre cada historia y construimos el roadmap por trimestres. Entrega del reporte interactivo y sesión de presentación con el comité.
Lo que encontramos
368 historias de deuda técnica catalogadas, priorizadas y estimadas.
Cambios localizados, refactors aislados, dependencias bloqueadas. Riesgo bajo, impacto medible.
Refactors estructurales por módulo, mejoras de cobertura, eliminación de patrones heredados.
Cambios arquitectónicos transversales: separación de responsabilidades, migraciones de datos, redesign de subsistemas críticos.
~19.000 horas estimadas de remediación con factores de ajuste documentados (+81% deuda técnica acumulada, testing, documentación, coordinación y contingencia).
Lo que recibió el cliente
Reporte interactivo HTML
Cada historia con su evidencia, métrica fuente, complejidad estimada y prioridad. Filtrable por servicio y tipo.
Catálogo priorizado de 368 historias
Exportable a su sistema de gestión (Jira, Azure DevOps). Listo para sprints.
Estimación con factores de ajuste
~19.000 horas, desglosadas por categoría. Defendible ante comité.
Roadmap recomendado por trimestres
Secuencia priorizada con dependencias e hitos. Alineada con objetivos de negocio.
Sesión de presentación con el equipo
Walkthrough del informe con CTO, líderes técnicos y comité.
El resultado
Decisiones de roadmap respaldadas por datos, no por intuición.
- Roadmap técnico aprobado por el comité con cifras concretas de esfuerzo y retorno esperado.
- Prioridades de seguridad y mantenibilidad claras desde el primer sprint.
- Baseline cuantitativo para medir el progreso en cada release.
- Justificación clara ante el comité de inversión para el siguiente ciclo técnico.
“Pedíamos una segunda opinión sobre el estado real de nuestra plataforma. Salimos con un plan de 19.000 horas priorizado y un mapa que ahora usamos cada sprint.”
¿Por qué Raiport y no otra auditoría?
Auditamos con Software Reports, nuestro framework propietario. No usamos plantillas genéricas ni informes de mil páginas que no se leen.
Framework propietario
Software Reports es el motor de análisis y reporting que Appgile aplica hoy a todos los assessments de Raiport (código, modernización, riesgos). Mismo rigor, distinto alcance.
Historias accionables, no PDF muerto
Cada hallazgo se entrega como una historia priorizada lista para su backlog. Su equipo empieza a ejecutar en la semana siguiente al cierre.
Estimación con factores reales
No multiplicamos por dos al final. Aplicamos factores documentados (deuda, testing, coordinación, contingencia) para que la cifra aguante el comité.
Mismo equipo puede ejecutar
Si decide ejecutar el roadmap, Appgile (la empresa detrás de Raiport) puede asumirlo con continuidad y desarrollo potenciado por IA.
Preguntas Frecuentes
¿Su plataforma necesita un mapa así?
Si su software lleva años en producción, supera los pocos repositorios o está a punto de pedir una ronda, probablemente sí. Empiece con una sesión gratuita de 30 minutos.